Por Thierry Meyssan – Voltairenet.org
Em 13 de fevereiro, ele declarou perante a Comissão do Senado sobre as Forças Armadas a preparação para o pior cenário.
No caso de um desastre na saúde, o plano de “continuidade do governo” faria dele o próximo ditador (no sentido antigo do termo) dos Estados Unidos.
Muitos governos de países industrializados decidiram responder à epidemia de Covid-19 confinando suas populações. Essa estratégia não surge da medicina, que nunca praticou o isolamento de pessoas saudáveis, mas do bom gerenciamento de meios médicos, com o objetivo de impedir a chegada maciça de pacientes para não entupir os hospitais. Poucos países industrializados, como a Suécia, rejeitaram essa abordagem administrativa da epidemia. Eles optaram por uma abordagem médica e, portanto, não praticam confinamento geral.
A primeira lição do período atual é, portanto, que nos países desenvolvidos, a lógica administrativa é agora superior à experiência médica.
Mesmo sem habilidade médica, não tenho dúvidas de que milênios de experiência médica podem ser mais eficazes contra uma doença do que receitas burocráticas. Além disso, se continuarmos a observar o fenômeno em andamento, notamos que, no momento, a Suécia registra 380 mortes, enquanto a Itália chora 14.800 corpos abatidos pelo COVID-19. Certamente, este é apenas o começo da epidemia e esses dois países são muito diferentes. No entanto, a Itália provavelmente enfrentará uma segunda e depois uma terceira onda de contaminação, enquanto a Suécia terá adquirido imunidade de grupo e estará protegida contra ela.
A primazia dos altos funcionários da saúde sobre as pessoas eleitas
Dito isto, o confinamento geral de bens de carga perturba não apenas a economia, mas também os modos de governo. Em quase todos os lugares, vemos a palavra de políticos desaparecendo diante das autoridades de saúde, supostamente mais eficazes que elas. Isso é lógico, pois a decisão de conter é puramente administrativa. Nós concordamos coletivamente em lutar por nossos hospitais e nos alertar sobre a doença, não em combatê-la.
Infelizmente, todos podem ver que, ao contrário das aparências, não ganhamos em eficiência. Por exemplo, os estados membros da União Europeia não conseguiram fornecer o equipamento médico e os medicamentos necessários a tempo. A falha com as regras usuais. Por exemplo: a globalização econômica levou ao fato de haver apenas um fabricante de respiradores artificiais no mercado internacional e ser chinês. Os procedimentos de licitação levam vários meses para serem descartados, e as políticas não estão mais lá para substituir esses procedimentos. Somente os Estados Unidos conseguiram resolver esse problema imediatamente através de requisições corporativas.
A França, que experimentou uma ditadura administrativa conhecida como “Estado Francês” durante a Segunda Guerra Mundial com Philippe Pétain, já experimentou uma tomada política por altos funcionários por três décadas. Depois conversamos sobre o ENArchie. Identicamente e sem estar ciente disso, privou os políticos do conhecimento do governo que lhes era conferido pela combinação de mandatos locais e nacionais. Os funcionários eleitos agora estão menos informados que os funcionários seniores e têm todas as dificuldades em controlá-los.
Assim como as autoridades de saúde de repente se veem dotadas de autoridade que normalmente não lhes pertence, o mesmo acontece com banqueiros e soldados que aspiram à mesma promoção às custas dos políticos.
Tapete de banqueiros à sombra
O ex-chanceler do tabuleiro de xadrez (Ministro das Finanças), então primeiro-ministro britânico, Gordon Brown, publicou uma coluna gratuita no Financial Times . Ele pede que use o medo do Covid-19 para alcançar o que fracassou durante a crise financeira de 2008. Na época, ele não havia conseguido criar um governo financeiro mundial e estava satisfeito com uma simples consulta ao G20. Hoje seria possível, ele continua, criar um governo mundial da saúde. E considerar quais poderes devem ser associados aos membros permanentes do Conselho de Segurança.
Não há nada que sugira que esse governo mundial tenha sucesso melhor que os governos nacionais. A única coisa certa é que ela escaparia a qualquer forma de controle democrático.
Este projeto não tem mais chance de sucesso do que o do governo financeiro mundial. Gordon Brown também foi um firme defensor de manter o Reino Unido na União Europeia. Mais uma vez, ele perdeu.
O estado profundo dos EUA à espreita nas sombras
Historicamente, em todas as crises, tentamos usar o argumento da “urgência” para modificar o Poder sem que o público tenha tempo para pensar, e geralmente obtemos sucesso.
Em 30 de janeiro de 2020, a OMS declarou uma “emergência de saúde pública de interesse internacional”. No dia seguinte, o secretário da Defesa, Mark Esper, assina secretamente uma Ordem de Advertência, declarando que a NorthCom deve estar pronta para a possível aplicação das novas regras de “continuidade do governo”.
Estes são classificados acima do segredo superior ; isto é, a comunicação é reservada para pessoas com o mais alto nível de autorização e que também têm acesso nominativo especial ( Programa de Acesso Especial ).
Lembremos que o princípio de “continuidade do governo” foi forjado no início da Guerra Fria. Era para proteger os Estados Unidos no caso de uma guerra nuclear contra a União Soviética e a morte ou incapacidade do presidente, do vice-presidente e do presidente da Câmara dos Deputados. De acordo com uma diretiva escrita do Presidente Dwight Eisenhower, um governo militar substituto deveria garantir imediatamente a continuidade do comando durante a guerra até que os procedimentos democráticos fossem restaurados.
Esse governo substituto nunca foi necessário, exceto 11 de setembro de 2001, pelo coordenador nacional de contraterrorismo, Richard Clarke. No entanto, se o país na época, estava passando por um ataque terrível, nem o presidente, nem o vice-presidente, nem o presidente da Câmara dos Deputados estavam mortos ou impedidos, o que me fez concluir que eles sofreram um golpe. Seja como for, o Presidente George Bush Jr. recuperou suas prerrogativas no mesmo dia, à noite e nenhuma explicação foi dada sobre o que aconteceu durante as dez horas de suspensão de sua autoridade. Ninguém ficou sabendo.
Segundo o melhor especialista do Pentágono, William Arkin, na Newsweek , agora existem sete planos separados:
Resgate e evacuação dos ocupantes da mansão executiva (RESEM) para proteger o presidente, o vice-presidente e suas famílias. Plano Conjunto de Evacuação de Emergência (JEEP), destinado a proteger o Secretário de Defesa e os principais líderes militares. Plano Atlas para proteger os membros do Congresso e da Suprema Corte. Octógono , sobre o qual nada sabemos. Freejack , também desconhecido. Zodíaco , ainda desconhecido. Sombra de granito, providenciar a implantação de unidades especiais em Washington e estipular as condições para o uso da força e a passagem de lugares sob autoridade militar.
Observe que o RESEM tem o objetivo de proteger o presidente e o vice-presidente, mas só pode ser aplicado quando estiverem mortos ou impedidos.
De qualquer forma, a implementação desses sete planos seria de responsabilidade do Comando Militar dos Estados Unidos para a América do Norte (NorthCom), sob a responsabilidade de um ilustre desconhecido, o general Terrence J. O’Shaughnessy.
Deve-se lembrar que, de acordo com a lei dos EUA, esse homem só deve se tornar o ditador dos Estados Unidos em caso de morte ou incapacidade dos três principais representantes eleitos do estado federal, mas que, na prática, ele e o seu antecessor, o general Ralph Eberhart, que exerceu sem que essa condição fosse atendida. Atualmente, este último lidera, com 73 anos, as principais empresas de aviões militares dos EUA.
O general O’Shaughnessy disse à Comissão de Forças Armadas do Senado em 13 de fevereiro que a NorthCom estava se preparando para o pior. Para isso, mantém contato diário com os dez outros comandos centrais dos Estados Unidos para o mundo.
A NorthCom tem autoridade não apenas sobre os Estados Unidos, mas também sobre o Canadá, o México e as Bahamas. Sob acordos internacionais, ele pode, por sua própria iniciativa, mobilizar tropas americanas nesses três países.
Em 2016, o presidente Barack Obama assinou a secreta política presidencial directiva número 40 ( Política Presidencial Diretiva 40 ) sobre “Política Nacional Continuidade” ( Política Nacional de Continuidade ). O administrador da Agência para situações de emergência (FEMA), Craig Fugate, assinou dois dias antes da posse do presidente Donald Trump, a Directiva do Federal número continuidade 1 ( Diretiva Continuidade Federal 1 ) que especifica certas modalidades em níveis mais baixos.
Eles pensaram em tudo e estão prontos para o pior. A epidemia forneceu-lhes o motivo para agir. De repente, as perguntas feitas pelo porta-voz do Ministério das Relações Exteriores da China, Zhao Lijian, sobre uma possível propagação do vírus a partir dos Estados Unidos, assumem todo o seu significado.
Comentários
Postar um comentário