”Não é o trabalho que tira alguém da pobreza. Um bom trabalho,sim,consegue isso.”

Por Mandeq Jama – Medium.com

A notícia foi feita no Reino Unido e no exterior, quando um certo professor Philip Alston, relator especial da ONU sobre pobreza extrema e direitos humanos, veio visitá-lo.

Philip Alston, Relator Especial da ONU sobre pobreza extrema e direitos humanos Crédito: AP Photo / Karel Prinsloo

Depois de conversar com pessoas que variavam de coaches de trabalho e bibliotecários, a pessoas vivendo em pobreza perpétua (incluindo aquelas que tiveram que vender sexo para acessar moradia e outros bens essenciais), a conclusão do Professor Alston foi uma crítica impressionante sobre o governo do Reino Unido e suas políticas de segurança social.

E quando digo cambaleante, quero dizer cambaleando . No que diz respeito às políticas de segurança social dos últimos anos, Alston diz que, “na área da política relacionada com a pobreza, as evidências apontam para a conclusão de que a força motriz não foi econômica, mas sim um compromisso para alcançar uma reengenharia social radical. .

“Governos sucessivos trouxeram mudanças revolucionárias tanto no sistema para a entrega de níveis mínimos de justiça e justiça social ao povo britânico, quanto especialmente nos valores que o sustentam. Os principais elementos do contrato social de Beveridge no pós-guerra estão sendo derrubados. No processo, alguns bons resultados foram certamente alcançados, mas uma grande miséria também foi infligida desnecessariamente, especialmente aos trabalhadores pobres, mães solteiras lutando contra grandes dificuldades, pessoas com deficiências que já são marginalizadas e milhões de crianças que estão sendo trancados em um ciclo de pobreza do qual a maioria terá grande dificuldade em escapar.”

A Biblioteca House of Commons, do Reino Unido, projetou que, com base nas tendências atuais, os cortes nos benefícios poderiam chegar a 37 bilhões de libras até 2021. Os benefícios por incapacidade devem ser os mais atingidos. Alston fornece uma boa ilustração do que tais tendências têm feito aos britânicos em todo o país; 14 milhões, 1/5 da população, estão na pobreza, 50% dos 4 milhões na pobreza estão vivendo abaixo da linha da pobreza, e 1,5 milhão “são destituídos, incapazes de arcar com os fundamentos básicos”.

Ele diz que os ministros disseram a ele que estão cientes do problema da pobreza, mas que eles estão sob controle. “Tudo está bem e funcionando de acordo com o plano”, dizem eles. Alston concluiu, no entanto, que eles e seu governo estão vivendo em “um estado de negação”.

Essas descobertas são necessariamente surpreendentes. Apesar de ser a quinta maior economia e abrigar a capital financeira do mundo, o Reino Unido fez pouco para refletir esse sucesso econômico para um número significativo de pessoas.

Também é importante levar em conta o nível de desigualdade de renda que o Reino Unido (e seus amigos) vêm enfrentando há anos também. A porcentagem da renda total dada ao percentual de cima vem aumentando recentemente para níveis anteriores ao estado de bem-estar social. Para o Reino Unido, em particular, o percentual foi de 22% em 1910, então enfrentou uma tendência consistente de queda após a Segunda Guerra Mundial, mas em 2010 voltou a subir para 15%, apenas uma diferença de +7 pontos. Não é novidade que a mudança radical começou a ocorrer por volta dos anos 80.

Notei que este gráfico tem quase 10 anos, tentei procurar outros gráficos dos anos mais recentes, mas sem sucesso. Se você estiver interessado, no entanto, há um relatório recente sobre a desigualdade de renda no Reino Unido, com diferentes estatísticas focadas no diferencial de renda entre as classes pelo IFS.

Em resposta à frase do governo do Reino Unido de que a melhor política de assistência social é o emprego, Alston lembra seu leitor que muitas pessoas em situação de pobreza realmente trabalham. “A pobreza no trabalho é cada vez mais comum e quase 60% da pobreza no Reino Unido está nas famílias onde alguém trabalha”. Cerca de 2,8 milhões de pessoas que trabalham em tempo integral vivem na pobreza. 

O fato é que o trabalho não tira alguém da pobreza, é um bom trabalho que faz. Digno, habitabilidade, salários, horas e benefícios consistentes, bem como dias de licença médica remunerada e licença de emergência, são o que é essencial para o emprego realmente significar algo. Coisas que as empresas não estariam dispostas a dar aos seus trabalhadores, a menos que fossem induzidas pelo governo. Mas durante esta crise de austeridade, os trabalhadores britânicos, durante anos, tiveram que lidar com empregos inseguros com baixos salários e contratos de zero hora, deixando 14 milhões de pessoas na pobreza, mesmo com taxas de desemprego recorde. 

As taxas absolutas de pobreza de 2002 mostram ainda cerca de 16% entre a população não-mãe em idade ativa e quase 25% entre as crianças. Para toda a população, as taxas de declínio diminuíram apenas ligeiramente, uma queda de 5 pontos.

Do IFS

Existem razões para isso que vão além do técnico. Como Alston tão corretamente coloca, a pobreza é uma escolha política . Países como o Reino Unido, têm o nível de desigualdade e pobreza que eles têm por causa de escolhas políticas, e é isso.

Foto de Jonathan Kho no Unsplash

O problema da pobreza e os cortes nos gastos sociais não são um fenômeno novo, e a declaração de Alston não foi uma espécie de revelação. O que há de novo em tudo isso é o governo do Reino Unido sendo chamado pela maldita ONU. Isso vai mudar muito? Certamente. Em algum momento, as democracias só podem tolerar esse tipo de problema econômico por tanto tempo. Ministro das Finanças do Reino Unido está dizendo que “austeridade está chegando ao fim” em um recente discurso introduzindo o novo orçamento, ao anunciar um novo acordo de cinco anos para o Serviço Nacional de Saúde (também prejudicado por cortes ao longo dos anos) que traria um aumento real de £ 20,5 bilhões, mostra isso claramente.

Mas como isso chegou? A Grã-Bretanha é o lar da tradição democrática anglo-liberal que forneceu ao mundo uma justificativa filosófica para o capitalismo laissez-faire. Conforme relatado no ensaio de Sir John Maynard Keynes, O Fim do Laissez-Faire , havia uma união de conceitos da era iluminista (a natureza interesseira dos seres humanos e do bem social) no reino do pensamento econômico chamado de “o milagre”. mistura’.

Funciona assim: o bem social pode se tornar plenamente realizado, permitindo que os indivíduos sigam sua natureza egoísta no mercado, sem qualquer interferência do governo . Acreditava-se, fervorosamente, como a crença em Deus, que os indivíduos são reis de seu próprio destino e que qualquer proteção social por parte do Estado estaria recompensando o fracasso pessoal e promovendo o paternalismo sobre a liberdade. Keynes chama essa formação filosófica de “religião dos economistas políticos”, e está muito relacionada às ideias do arcabouço capitalista industrial do século XIX, do qual o Reino Unido foi o lar. Essa nova religião justificou com sucesso as imensas desigualdades entre a classe alta e a classe baixa durante anos.

Mas quando a Grande Depressão atingiu, houve uma verificação da realidade. Keynes e seus amigos na Grã-Bretanha e no exterior estavam convencidos de que o capitalismo estava em uma crise que inevitavelmente levaria ao fascismo, a menos que o governo fornecesse uma rede de segurança social para seu povo. (Desenvolvimentos políticos recentes na Alemanha fornecem um bom exemplo).

Durante a reconstrução, países como o Reino Unido, relutantemente, avançaram em uma missão para desenvolver o estado de bem-estar social. Foi uma época verdadeiramente revolucionária que viu uma incrível diminuição da desigualdade de riqueza. Como Picketty escreve em seu livro seminal, Capital in the 21st Century , as sugestões de que o governo retornou aos tempos pré-Segunda Guerra Mundial estão incorretas. (Basta dar uma olhada nas receitas fiscais dos países ricos no último século). No entanto, encontramos um impasse no qual os governos ficaram em segundo plano, em favor da acumulação de capital, e em desvantagem dos trabalhadores que não viram um aumento real de seus salários durante anos e pessoas vulneráveis, incapazes de trabalhar e assim dependem do estado de bem-estar para sobreviver.

As razões para este recente atraso pelo estado de bem-estar social deriva do mesmo fundamento ideológico que precipitou a sua criação em primeiro lugar. O desenvolvimento do regime de bem-estar só ocorreu quando o capitalismo estava em crise, mas a ideologia subjacente em relação à cidadania e aos direitos dos cidadãos não mudou fundamentalmente.

medium.com/mandeq-jama/poverty-is-a-political-choice-981e7b479773