Carne suja

Por Maryn McKenna – Medium – Editado p/Cimberley Cáspio

O que começou como um meio de aumentar a produtividade da pecuária tornou-se uma das crises de saúde em expansão da nossa era. Cerca de 23 mil pessoas morrem anualmente nos Estados Unidos vítimas de infecções causadas por agentes patógenos resistentes aos antibióticos.

Veterinário administra uma dose de antibiótico em uma vaca (Madeleine Pradel/AFP/)

Doenças transmitidas por alimentos resistentes aos antibióticos – algo que nunca antes existiu no mundo – começaram a ocorrer em surtos, primeiro em pequenos agrupamentos de doenças e depois crescentes. A causa foi carne. Quando os animais foram abatidos e desmontados, o conteúdo do intestino espirrou em toda a carcaça. Isso foi então massacrado e vendido aos consumidores, e as bactérias resistentes das entranhas viajaram na carne para restaurantes e cozinhas domésticas.

Havia um risco de animais vivos também. As bactérias resistentes que eles defecaram lavaram das fazendas no escoamento das tempestades ou se dispersaram com o vento, enviando DNA resistente para o mundo para serem apanhadas por outras bactérias sem nenhuma conexão com a fazenda.

Precisamente porque muitos surtos de doenças resistentes foram transmitidos por alimentos – das 15 crianças mortas por E. coli resistentes a medicamentos na cidade de Middlesbrough, Yorkshire, em 1967, até as 638 pessoas adoecidas por um surto de Salmonella resistente nos Estados Unidos em 2013 e 2014 – a conexão com o uso de antibióticos agrícolas não tem sido difícil de fazer.

Ao longo das décadas, os pesquisadores também confirmaram as ligações mais difíceis de extrair do que aquelas entre a criação de animais e o consumo de carne. Entre eles: uma epidemia de MRSA resistente a medicamentos, que passou de suínos a suinocultores nos Países Baixos – não de carne, mas de bactérias na pele e nos narizes dos animais – e que desencadeou um surto em hospitais holandeses. Houve também a descoberta em 2015 de que a agricultura chinesa havia causado resistência a um antibiótico de última instância chamado colistina. Isso estava ocorrendo simultaneamente em porcos, carne de porco e pessoas, e havia escapado do sistema agrícola chinês para se deslocar pelo mundo.

E, em vários estados da América, a revelação de que as pessoas que vivem perto de grandes fazendas estavam em maior risco de infecções resistentes a medicamentos, mesmo que não tivessem contato pessoal ou familiar com as fazendas.

A ciência sempre acreditou na conexão entre o uso de antibióticos na fazenda e a resistência a antibióticos; neste momento, centenas de estudos confirmaram isso. No entanto, demorou algum tempo até que os decisores políticos concordassem. A primeira proibição de algumas formas de uso de antibióticos agrícolas foi promulgada pelo Parlamento britânico em 1971. A União Europeia agiu em 2005. Os Estados Unidos, não até 2017. Grande parte do mundo em desenvolvimento não tem restrições ao uso de antibióticos em fazendas.

O desafio tem sido quantificar o quanto da epidemia global de resistência a antibióticos pode ser atribuída às fazendas. Isso é problemático porque, na maioria dos países fora da União Europeia, a manutenção de registros do que é vendido para uso agrícola é escassa, bem diferente do rastreamento rigoroso de produtos farmacêuticos para uso humano. A vigilância de bactérias resistentes que surgem em animais é robusta em alguns países, mas irregular em muitos e inexistente em muitos mais.

Ainda assim, os formuladores de políticas estão levando a sério a conexão, a tal ponto que em 2015, a Assembléia Mundial da Saúde adotou um plano abrangente sobre resistência aos antibióticos que incluía a reforma agrária. As Nações Unidas dedicaram um dia de sua Assembléia Geral em 2016 para examinar a resistência, e todos os seus governos membros se comprometeram a elaborar políticas nacionais que incluam a reforma da agricultura. A Organização Mundial de Saúde Animal, uma agência da ONU, está agora pressionando os países para desenvolver melhores dados sobre o tamanho de seus rebanhos e rebanhos nacionais e quantos antibióticos eles consomem.

É importante fazer isso rapidamente, porque o consumo de carne está crescendo, impulsionado pelo aumento do poder de compra e do apetite por carne nas novas classes médias do mundo em desenvolvimento. Um relatório publicado em janeiro de 2018 para a reunião do Fórum Econômico Mundial estima que a produção mundial de carne, que era de aproximadamente 45 milhões de toneladas por ano em 1960, é atualmente de 263 milhões de toneladas, e está caminhando para 445 milhões de toneladas em 2050. Este é um aumento de dez vezes impulsionado inteiramente pela intensificação da produção nos tipos de fazendas que exigem antibióticos para operar.

O apetite por carne parece estar ligado aos humanos, mas há alguns sinais positivos de que a produção de carne pode quebrar seu hábito antibiótico. Em 2014, a corporação americana Perdue Farms Inc., a quarta maior companhia avícola do país, anunciou abruptamente que estava abandonando a maior parte do uso de antibióticos, forçando o restante da indústria americana a se recuperar. Antes do anúncio, Perdue havia conduzido um longo experimento em suas fazendas terceirizadas, avaliando se as aves continuavam a ter melhor desempenho em ração com antibióticos, e descobriu que as drogas não eram mais necessárias. Quaisquer que fossem os déficits na agricultura nos anos 1950, uma melhor higiene e nutrição de precisão agora os tornavam uma despesa desnecessária.

A capacidade de mudar não se limita aos Estados Unidos. Em 2010, o governo holandês pediu ao setor agrícola que colaborasse na redução do uso de antibióticos; em três anos, o país reduziu seu consumo de antibióticos para a metade. E em 2016, o governo central da China, envergonhado pela disseminação mundial da resistência colistina emergente de sua agricultura, proibiu o uso do medicamento em suas fazendas, retirando unilateralmente 8.000 toneladas do produto do mercado.

É importante reconhecer o poder dos consumidores em apoiar essas mudanças. Nos Estados Unidos, onde a regulamentação dos promotores de crescimento chegou uma década depois da Europa, a mudança política foi precedida por compradores de carne que rejeitavam produtos criados com o uso rotineiro de antibióticos. Organizações de saúde e sistemas escolares lideraram a acusação, dizendo aos atacadistas que se recusariam a comprar carne produzida dessa maneira. Organizações de chefs e grupos de pais seguiram, votando com seus dólares em comida por “sem antibióticos nunca” frango, e fazendo com que empresas como a Perdue achassem que mudar suas práticas não faria com que elas perdessem clientes.

Tão potente como é, a ação do consumidor não é suficiente. Os governos têm que agir para conter o risco de resistência aos antibióticos que surgem das fazendas – e não está claro que eles farão isso. No final do ano passado, a Organização Mundial de Saúde pediu a todos os seus governos membros que se comprometessem com regulamentos mais extensos do que qualquer um deles tenha feito até agora. Queria que eles proibissem o uso preventivo em fazendas, reservando antibióticos apenas para o tratamento de animais doentes. Um dos primeiros governos a reagir ao apelo foi o novo governo Trump. Dizia que não.

https://medium.com/the-food-issue-weapon…b25120387c